Mohol ťa Google Assistant počúvať aj vtedy, keď si ho neaktivoval? Spor za 68 miliónov dolárov ukazuje, že sa mohol spustiť aj omylom

Google Assistant mal čakať, kým povieš „Hey Google“. Podľa žaloby sa však niekedy mohol aktivovať aj po úplne inom zvuku a zachytiť rozhovor, ktorý mu vôbec nebol určený. Google obvinenia odmieta, no dlhoročný spor uzatvára urovnanie vo výške 68 miliónov dolárov.

V centre súdneho sporu sú práve nechcené aktivácie hlasového asistenta. Žalobcovia tvrdili, že Google Assistant si mohol bežnú reč alebo zvuk v okolí pomýliť s aktivačným povelom a následne zaznamenať časť súkromného rozhovoru.

Takáto situácia má v dokumentoch k prípadu aj vlastné označenie – „False Accept“. A práve okolo nej sa točí najzaujímavejšia otázka celej kauzy: čo sa dialo vo chvíli, keď Assistant „počul“ Hey Google, hoci ho v skutočnosti nikto nezavolal?

Assistant si mohol obyčajnú vetu pomýliť s „Hey Google“

Google Assistant v pohotovostnom režime čaká na aktivačnú frázu, najčastejšie „Hey Google“. Po jej rozpoznaní začne spracúvať nasledujúcu reč, aby mohol odpovedať na otázku, nastaviť budík alebo ovládať pripojené zariadenie.

Algoritmus však nemusí aktivačnú frázu rozpoznať vždy správne. Dokumenty súvisiace s urovnaním označujú chybnú aktiváciu výrazom „False Accept“. Assistant v takom prípade vyhodnotí časť bežného rozhovoru, zvuk z televízora alebo inú podobne znejúcu frázu ako pokyn na prebudenie.

Súvisí s tým

Google odhalil, kedy ti z telefónu odstráni Google Assistanta. Nahradí ho touto službou

V praxi ide o zlyhanie rozpoznávania reči. Zariadenie začne spracúvať nasledujúce slová, hoci človek s Google Assistantom vôbec nekomunikoval. Podľa žalobcov tak mohli vzniknúť nahrávky rozhovorov, ktoré používatelia nikdy nemali v úmysle Googlu poskytnúť.

Google tvrdí, že zvuk pred aktiváciou zostáva v telefóne

Zo sporu nevyplýva, že by Android telefóny nepretržite nahrávali všetko, čo sa deje v ich okolí, a celé hodiny zvuku odosielali na servery Googlu.

Aby zariadenie dokázalo rozpoznať aktivačnú frázu, krátke úseky zvuku priebežne spracúva priamo v zariadení. Podľa Googlu sa však v pohotovostnom režime, pokiaľ Assistant nerozpozná aktivačný povel, tento zvuk neposiela na jeho servery. Spor sa týkal situácií, keď systém chybne usúdil, že „Hey Google“ počul, a od tohto momentu sa mohol správať rovnako, ako keby ho používateľ skutočne zavolal.

Americké odškodnenie sa slovenských používateľov ale netýka. Samotný problém falošnej aktivácie však súvisí s fungovaním hlasového asistenta, nie s miestom, kde sa zariadenie používalo.

Nechcené nahrávky mali podľa žaloby pomáhať cieliť reklamu

Žalobcovia pridali aj oveľa vážnejšie obvinenie. Tvrdili, že niektoré záznamy vytvorené po nechcenej aktivácii boli použité alebo zdieľané spôsobom, ktorý mohol pomôcť pri presnejšom cielení reklamy.

Google obvinenia odmietol. Na urovnanie pristúpil bez priznania viny, pričom ako dôvod uviedol náklady a neistotu ďalšieho súdneho sporu.

Samotné urovnanie teda nepotvrdzuje všetky tvrdenia zo žaloby. Dokumenty však priamo počítajú s prípadmi, keď Google Assistant získal komunikáciu v dôsledku False Accept, teda chybného rozpoznania aktivačného povelu.

V nahrávke mohli skončiť aj ľudia, ktorí Google Assistant nepoužívali

Nové dokumenty k urovnaniu ukazujú, že dotknutý nemusel byť iba majiteľ zariadenia. Nárok sa vzťahuje aj na používateľov Google Assistant a členov ich domácností, ktorých rozhovor Assistant zachytil po chybnej aktivácii. Dokumenty pritom počítajú aj s prípadmi, keď sa takto získaná komunikácia dostala k externému dodávateľovi na kontrolu.

Zachytený teda nemusel byť iba hlas človeka, ktorému telefón alebo smart reproduktor patril. Ak sa Assistant omylom aktivoval počas rozhovoru viacerých ľudí, zariadenie mohlo zachytiť aj ich komunikáciu.

Siri sa mala prebúdzať rovnako. Apple spor uzavrel za 95 miliónov dolárov

Google nie je jedinou veľkou technologickou firmou, ktorá riešila podobný problém. V januári 2025 Apple súhlasil s urovnaním vo výške 95 miliónov dolárov v spore týkajúcom sa Siri.

Aj v tomto prípade žalobcovia tvrdili, že hlasový asistent zachytil súkromné rozhovory po nechcenej aktivácii. Apple obvinenia odmietol a urovnanie rovnako nepredstavovalo priznanie viny.

V oboch sporoch bol jadrom rovnaký problém: hlasový asistent môže zvuk nesprávne vyhodnotiť ako aktivačný povel a začať spracúvať rozhovor v momente, keď ho nikto nezavolal.